拍卖行业岂是儿戏

12-05-31 09:56来源:北京中嘉


  汉玉凳到底是真是假,这是个学术问题。而如何去证明真伪,这既是学术问题,也是态度问题。“专家”现在是越来越多了,但这个“多”并不见得就是“繁荣”,在一个监管缺位的环境中,专家身份真伪难辨,必然会进一步使乱象加剧。
  毫无疑问,真正的专家仍然是存在的。既然号称专家,必然要在某一领域有过人之处,有令人信服之处。在玉器鉴定这样一个“经验至上”的领域,如果一定要在大学教授和故宫专家之间选择一个立场,相信大多数人应该会站在后者一侧。
  问题在于,如果“大学教授≠鉴定专家”是基于术业不同而产生的结论,那么人们自然也会从道德层面考虑,得出“经验丰富≠道德高尚”的结论。这就麻烦了——一个鉴定证书的直接影响可能上亿,但这个证书却很难从科学的角度得到验证。毫无疑问,越是主观就越容易出问题,这样的困惑并不是文物界的特定产物。
  专家是人不是神,出错很正常。但如果再加上一些人为的因素,比如打击异己之类,那么形势就更加错综复杂。虽说“旁观者清”,但如果旁观者可能既搞不清事实的真相,也搞不清各方利益,“清”从何来?在这种情况下,公众固然可能难以保持冷静,但也正是在这种情况下,媒体的冷静尤其重要。
  各类“鉴宝”、“寻宝”节目中,固然可能发现真正的民间国宝,但被有意打压的据说也不在少数。圈内人士指出,很多专家在台上指认别人的宝贝是赝品,转脸儿就会把自己的东西拿出来兜售。当然,观众看着节目都很乐呵,反正不是自己的东西,瞧着玩儿呗。
  如果真把鉴宝节目当成娱乐,看过也就算了。但如果把新闻也当成娱乐,那可一点儿都不好玩。我很同意一位收藏家对此次汉玉凳事件的评价——“服装设计师凭什么质疑鉴定专家?”但我认为,设计师其实并没有错,错的是把设计师拔高到“专家”高度的记者。任何人当然都可以质疑专家,但记者难道也可以把“任何人”都当作“专家”?
  话说至此,关于“专家”身份的认定,变成了事件的另一个核心要素。其实这同样不是文物界的特有现象,君不见,任何一个领域中都能见到“伪专家”们活跃的身影。笔者刚在网上找到一段某文物评估机构领导指责“专家乱象”的评论,却马上又发现“该机构正是乱象之一”的跟帖。这年月,信谁的呢?
  到目前为止,汉玉凳事件至少仍只是个悬案,但在很多评论写手笔下,“乌龙专家”的帽子已经扣得结结实实。那么,我想引用姚征先生的话来结束本文:“都说是假的,你们亲眼看到了吗?”


注:本站上发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表环球收藏网的立场,也不代表环球收藏网的价值判断。

联  系  人:
徐俊磊
公司电话:
公司传真:
联系邮箱:
公司地址:
北京市东城区

Copyright @2008-2015 环球收藏网(www.96hq.com)_专业的拍卖信息平台|沪ICP备10221206号
业务QQ:1752562390 征集邮箱:zhengji@96hq.com

不良信息
举报中心
网络110
报警服务
经营性网站
备案信息
互联网协会